向張耀仁老師與蘇雅婷小姐道歉的致歉信

前幾天，我在部落格上寫了一篇文章，這是一封寫給學弟妹的信，在文章的前言部分，因張耀仁老師認為有影射詆毀蘇雅婷小姐的嫌疑，向我發表了嚴正的抗議，收到抗議的當下我覺得我的用詞沒有不妥，並且與老師展開了一場極度激烈的"討論"，我不希望那篇文章的重點失焦，但同時我也需要了解文章撰寫者的我，陳威齊是否真的因用詞不妥，這不慎的行為導致詆毀蘇小姐。當局者迷旁觀者清，我需要位旁觀者，很幸運有位不認識但願意耐心跟我講解的同學，為我打了這麼長得一封信，下面這段文字點醒了我，也是這次的事件中第一次讓我覺得自己做錯事了

如同我們需要對自己說出的話負責，別人從我們的話解讀出什麼意思當然是一件要緊的事，何況這是一段公開對外的發言，你無法掌握讀者的背景(你得理解背景知識影響文意解讀甚鉅)，謹慎地措辭是絕對必須的，你不能僅僅是照自己的習慣把想法往外拋，就期待讀者能在你的文章中精確地掌握你想表達的重點，並濾掉其他雜訊。

布局你的文章，引導讀者看見你想聚焦的議題，緊扣著你想表達的中心思想，同時迴避橫生枝節的敘述或引發錯誤聯想的字句，最後再如敲鐘般令讀者在觀後依舊餘音繞樑一般反覆咀嚼你的字句，這都是身為作者的責任，而非你所謂的"文字用詞不是你最在乎的事情"。你千萬要記住，你用什麼方式傳達訊息，什麼就是最要緊的，文字用詞是你與讀者唯一的介質!  你是學通訊的，不可能說通道品質怎麼樣我不在乎，我只管把訊息打出去吧?

同學半夜不睡為我打的這封信，讓我第一次正視與思考文章最初的那段文字用詞，是否有問題。畢竟，在我的主觀認知裡不是問題的問題，可能是個我沒注意到的問題，這封信也讓我體會到我可能沒思索過的，老師的心情，我用了以往我不曾思考的角度來思索這次的事件，我覺得自己犯了我沒思索過的錯誤，所以我覺得我有必要在此公開跟張耀仁老師與蘇雅婷小姐道歉

很抱歉，因我的用詞不慎，引發這一次的衝突，甚至可能傷了你們，在此，我鄭重的道歉，對不起

威齊




以下是轉自同學寄給我的信

威齊:
　　　　首先，我必須肯定你文中主要想表達的師生關係和教育的部分，你完整地表達出你觀察現象後內心產生的想法，並且在客觀事實上並沒有太大的偏差。
　　以上的宣告，希望能夠讓你專注在接下來我想描述對於張老師提出抗議的觀點，以及我覺得你應該要有的想法。

　　張老師是個人師，我認為他對學生的教育，以作為工程師為目的的部分遠小於作為人的部分，所以老師提及待人處事的方面，我們要當一回事，並思考他的出發點。

以下是老師的引文:

"你要這麼想是你的自由
我們護衛講真話的權利與勇氣

但是你的行文明顯影射當晚蘇小姐謊言與恐嚇
無論你心裡如何想
你的文字就在表達這樣的意思
如果你不自知
還在拍手叫好
我會認為你的中文能力有很大問題
不信的話
我們可以召開公聽會

你堅稱這是給學弟妹
這篇文章貼在網路
任何人都會看到
遑論蘇小姐

你在講台上的分享
無論台下同不同意
都會讓你講
因為每人都有言論自由
但沒有詆毀別人的權利
你的文字已經明顯觸及詆毀蘇小姐

我要提出抗議的正是這點
其他你要如何表達對社會不滿與沉痛
要如何"啟蒙"學弟妹
我都沒有意見
也不想表達任何意見"

老師再三強調，他聚焦的點在於"你的文字，讀者感到有詆毀當晚講師的意思"。
不要懷疑，老師不但是當晚演講的聽眾，也是這篇文章的讀者，正如你徵詢我的意見，老師提出的看法也是某一位讀者的意見，
你應該思考他的意見正如你接受我的意見。

接著，是關於你的部分，你是否意圖在文中表達蘇小姐謊言與恐嚇呢?
若沒有，這也便是張老師回應希望你做改進的原因。
如同我們需要對自己說出的話負責，別人從我們的話解讀出什麼意思當然是一件要緊的事，何況這是一段公開對外的發言，你無法掌握讀者的背景(你得理解背景知識影響文意解讀甚鉅)，謹慎地措辭是絕對必須的，你不能僅僅是照自己的習慣把想法往外拋，就期待讀者能在你的文章中精確地掌握你想表達的重點，並濾掉其他雜訊。
布局你的文章，引導讀者看見你想聚焦的議題，緊扣著你想表達的中心思想，同時迴避橫生枝節的敘述或引發錯誤聯想的字句，最後再如敲鐘般令讀者在觀後依舊餘音繞樑一般反覆咀嚼你的字句，這都是身為作者的責任，而非你所謂的"文字用詞不是你最在乎的事情"。你千萬要記住，你用什麼方式傳達訊息，什麼就是最要緊的，文字用詞是你與讀者唯一的介質!  你是學通訊的，不可能說通道品質怎麼樣我不在乎，我只管把訊息打出去吧?

張老師想說的便是這個，你想如何表達你的意思是你的自由，但你的文字已經令人解讀出詆毀講師的訊息，若你沒有這個意思，希望你針對這部分做修正，老師的公開發言一再地表達這個訊息。
自己的學生若無法掌握發表文章的內容布局與用字遣詞，以碩士班等級的學生來說算是低級失誤，這當然是必須要提出指導，再來這個低級失誤引發了詆毀受邀講師的疑慮，則又把事件往上提高了一層，必然使得老師更加重視，並要求你改進。

現在讓我們做個假設，如果你有那個意思呢?
那我想老師應該會找你更進一步的聊聊。
如果這位講師是老師邀請而來的，那表示其價值觀一定是獲得老師基本的認同，
而其言論遭到你如此指控，老師勢必會深入了解你為何有此想法，作為指導老師或多或少要對學生的觀念負責的。

而這前前後後，都無所謂的要給老師或講師一個面子的問題，正如我前面所說，張老師是重視學生想法的老師，今天你有這樣的文章發表，無論是失誤或是蓄意，都會引發講師對張老師提出質疑，屆時老師應該如何回應?

我看到的文章已經是經過修改的版本，加上我沒有聽過當晚演講，是否會造成過度的聯想留給你自己判斷。
而如同我稍早給你的建議，拿掉序言中關於當晚演說的部分，避免橫生枝節，讓文意直接聚焦在你要說的部份，應該會比較好。
再來，若你覺得我說的或張老師說的有些道理，無論你後來將文章作何種程度的修改，你都應該專程向張老師甚至蘇小姐致意，展現風度。

希望你能將這整篇視為善意的訊息並得到幫助。